calixto

"el papel muchas veces reaccionario de cierto sector de la crítica que le teme a lo nuevo o a lo distinto" con estas palabras, sacadas un poco de contexto pero, créanme, el resto es igual, diego batlle, crítico estrella, moderador del buen gusto y tantas otras cosas más, habla sobre lo bien que nos viene el bafici por estos días porque es un "oasis en medio del desierto" (caramba, se mató con la figura literaria; seguro que la consultó con los otros miembros de su flamante blog, luego la elevó a la consideración de la fipresci -filial local-, para más tarde obtener un sí rotundo de parte de apichatpong weerasethakul, su suerte de gurú en cuanto a buen cine). a ver, diego: la crítica no le teme a lo nuevo. lo nuevo no es hacer cine como hace 40 años y tampoco pensar que lo estás haciendo como dentro de 20. lo nuevo es lo último que se hizo pero que te transmite algo, que te moviliza. lo nuevo, entonces, no tiene porqué ser una mierda. lo nuevo puede ser bueno. exigir un cine de calidad en las salas comerciales es algo más que loable. me encanta, en serio, tu papel de propulsor de estas cosas, que fomentan la creación de un público más versado en cinematografías no tradicionales. pero así como es verdad que nunca voy a escuchar un grupo pop de tailandia, no tengo porqué considerar a su cine como el mejor del planeta o al menos cercano al nirvana.
entonces hablás sobre lo reaccionario, sin siquiera darte cuenta de que vos estás trazando la línea que divide a los reaccionarios de los... ¿de los qué, diego? reaccionario en cine, supongo, sería programar un festival con películas de chuck norris. no sé, eso de ponerte a decir semejante cosa sólo porque: a) detestás al 90% de tus colegas -lo que es lógico y para nada repudiable-, b) los considerás inferiores a vos en cuanto a conocimientos y c) las dos anteriores por igual, es, en cierta forma, una forma reaccionaria de ver las cosas: incultos, yo soy la ley, la norma, yo fijo el cánon, han vivido equivocados y tantas cosas más que debés consultar con la producción de el ojo.
lo que también me choca un poco es no sólo tu papel paternalista (vos, padre, tratás de aleccionar a los niños), sino que también buscás al mismo tiempo una figura paternalista (el estado): "La falta de apoyo oficial a los distribuidores y exhibidores que apuestan por un cine distinto (algo habitual en Europa, por ejemplo)". no sé si el estado (entendido como el incaa que, por más autarquía que detente, diego, vos sabés a quién responde) debe preocuparse en financiar el estreno comericial, ¡en fílmico! de la última genialidad del niño prodigio del cine de vanuatu. ya suficiente tenemos con que subsidie a los muchachos de acá, algo que me banco, aunque ellos después se tengan que bancar las críticas que no les gusten.
no sé, diego, una vez más me caliento con vos. no es a propósito. me caés bien, ya te lo dije. un día tendríamos que hacer que nuestros hijos vean juntos las tortugas ninjas, o la de shrek, qué sé yo. pero, por favor, como decía muy bien madonna, pappa don´t preach. no te queda bien.